Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бусыгина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 22 Федерального закона «…

Как следует из представленных материалов, А.В.Бусыгину, который является инвалидом III группы вследствие военной травмы, с 2008 года выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности. 3 августа 2012 года заявитель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в чем ему было отказано. Решением Свердловского районного суда города Перми от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 30 апреля 2014 года, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Перми возложена обязанность назначить А.В.Бусыгину досрочную трудовую пенсию по старости с 3 августа 2012 года. При этом вопрос о праве заявителя на одновременное получение двух пенсий не решался. Поскольку в период с 3 августа 2012 года по 31 июля 2014 года А.В.Бусыгину выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности, то трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявителю назначена быть не могла.#❝

На основании заявления А.В.Бусыгина с 1 августа 2014 года ему прекращена выплата трудовой пенсии по инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также назначена трудовая пенсия по старости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует заявителю, имеющему право на одновременное получение двух пенсий, реализовать данное право без подачи соответствующих заявлений.#❝

Оспариваемое законоположение, обусловливающее назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению обращением гражданина с соответствующим заявлением, наделяет его свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсию, способствует своевременному обращению за назначением пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных постановлений, при обращении 3 августа 2012 года с заявлением о назначении пенсии по старости заявления о прекращении выплаты трудовой пенсии по инвалидности и переходе на выплату пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не подавал.#❝

Кроме того, оспаривая указанную норму, заявитель фактически настаивает на необходимости закрепления в законодательстве обязанности органов Пенсионного фонда Российской Федерации разъяснять гражданам их право на выбор вида пенсии и порядок перевода с одного вида пенсии на другой, однако разрешение этого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1086-О#❝