Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремьева Олега Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона «О социальных гар…

неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; порядок оплаты проезда сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2016 году О.В.Веремьеву было отказано в оплате расходов, связанных с проездом члена его семьи (супруги) к месту проведения отпуска и обратно, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт пребывания его самого в месте проведения отпуска. При этом в период отдыха члена своей семьи он исполнял служебные обязанности и в отпуске не находился.#❝

По мнению О.В.Веремьева, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не согласуется с положениями статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 41 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ущемляет права заявителя на получение соответствующей компенсации, вводя требования об обязательном одновременном пребывании в отпуске как самого сотрудника органов внутренних дел, так и членов его семьи, без учета наличия возможности для совместного отдыха.#❝

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставляя гарантию по оплате стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год сотруднику органов внутренних дел, а также одному из членов его семьи, при условии прохождения сотрудником службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях либо в других, указанных в оспариваемой норме, местностях, направлена на создание для данной категории граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительных возможностей для полноценного отдыха с семьей с целью оздоровления и восстановления работоспособности, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.#❝

Оценка же обоснованности судебных актов, принятых в отношении О.В.Веремьева, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1112-О#❝