об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1160-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Сергея Павловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П.Юрина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи районного суда от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу гражданину С.П.Юрину, который был задержан по подозрению в совершении двух преступлений и в отношении которого 18 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о немедленном#
освобождении С.П.Юрина в связи с истечением 48-часового срока с момента его задержания отказано.#
В этой связи С.П.Юрин просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 22, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#
части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», часть вторую статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого» и часть седьмую статьи 108 «Заключение под стражу», поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют за пределами 48 часов с момента задержания лица выносить судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу вместо немедленного освобождения или вынесения судебного решения о продлении срока задержания;#
пункт 1 части первой, части третью и четвертую статьи 47 «Обвиняемый» и часть первую статьи 108, как позволяющие, по мнению заявителя, считать задержанное лицо обвиняемым и избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу без предъявления и разъяснения обвинения в установленном законом порядке, без разъяснения и обеспечения прав обвиняемого и допроса в данном качестве, а также без соблюдения требований статьи 100 данного Кодекса.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской Федерации, Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить#
всякого незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10); по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 данного Кодекса (часть вторая статьи 94), т.е. на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, когда задержание признано судом законным и обоснованным.#
Таким образом, приведенные нормы исключат бесконтрольное, вне установленных сроков, задержание лица.#
При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого (статьи 100 и 108).#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию; принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК#
Российской Федерации оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 8 октября 1999 года № 155-О, от 12 июля 2005 года № 330-О, от 20 октября 2005 года № 372-О, от 17 июня 2013 года № 1028-О, от 23 октября 2014 года № 2372-О, от 21 мая 2015 года № 1185-О, от 19 июля 2016 года № 1604-О, от 20 декабря 2016 года № 2755-О, от 28 февраля 2017 года № 336-О, от 26 ноября 2018 года № 2811-О и др.).#
Кроме того, положения статей 47 и 108 УПК Российской Федерации не регламентируют порядок предъявления обвинения.#
Как следует из жалобы, нарушение своих прав С.П.Юрин связывает с тем, что не был освобожден по истечении 48 часов с момента задержания в отсутствие соответствующего судебного решения, а также с неправомерным, по его утверждению, определением его процессуального статуса и с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым, по существу, он предлагает оценить не сами оспариваемые нормы, а правоприменительные решения по его делу с учетом конкретных обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрина Сергея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#