об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 195 Налогового кодекс…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 871-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Сияние ТК» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Сияние ТК» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при обнаружении недостачи подакцизных товаров дата их реализации (передачи) определяется как день обнаружения недостачи (за исключением случаев недостачи в пределах норм естественной убыли, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝
Вместе с тем, как следует из представленных судебных актов, с заявителя с учетом положений действующего гражданского законодательства были взысканы убытки, вызванные хищением перевозимого им подакцизного товара, размер которых определялся арбитражными судами исходя из реального ущерба, понесенного потерпевшим, в том числе суммы уплаченного им акциза. При этом вопрос о возложении на заявителя обязанности по уплате акциза в бюджет судами не разрешался, а следовательно, пункт 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющий порядок исчисления и уплаты акциза его плательщиком, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию убытков, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который решает исключительно вопросы права (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Федерального — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.