Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 Федерального конституционн…

свобод допустима, если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 28 сентября 2017 года № 2166-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Герасимовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 УК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой: в частности, с момента завершения рассмотрения дела В.В.Герасимовича в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяет действие закона, имеющего негативные последствия для положения заявителя, на прошлое время.#❝

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, законами, в частности Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока после рассмотрения дела гражданина судом в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость его обращения в Конституционный Суд Российской#❝

Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, он не вышел за рамки своих полномочий, закрепленных Конституцией Российской Федерации.#❝

В связи с этим и принимая во внимание, что заявитель впервые направил в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу на нарушение его конституционных прав законом, примененным в его уголовном деле, в 2016 году, тогда как последнее представленное им судебное постановление по его уголовному делу – кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда было вынесено 6 августа 2012 года, нет оснований полагать, что пункт 18 статьи 1 Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» может рассматриваться как нарушающий его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 903-О#❝