Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью пе…

Как следует из представленных материалов, Э.А.Гусейнов обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой требовал пересмотреть вынесенный в отношении него приговор мирового судьи о признании его виновным в совершении преступления. При этом заявитель ссылался на вынесенное по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2013-О. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, с чем не нашел оснований не согласиться заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Верховному Суду Российской Федерации не учитывать при рассмотрении кассационных жалоб граждан решения Конституционного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 54, 76 (часть 3), 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Определением от 28 февраля 2019 года № 295-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые законоположения не предполагают возможности не учитывать при применении законодательных норм решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-#❝

правовое истолкование. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Определение же Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2013-О, на которое, как утверждает Э.А.Гусейнов, он ссылался, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. С учетом этого оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 905-О#❝