Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев первого и второго пункта 34 Положени…

положения абзаца первого пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), в соответствии с которым призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника,#❝

учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;#❝

положения абзаца второго этого же пункта, устанавливающего, что заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления М.А.Петрова к призывной комиссии и военному комиссариату о признании незаконным бездействия призывной комиссии, выразившегося в ненадлежащей организации его медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2015 года и непринятии решения, связанного с призывом либо освобождением от призыва на военную службу, отмене заключения призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании устранить допущенные нарушения и выдать военный билет. Судами было установлено, что с 1 января 2014 года по 9 сентября 2015 года (момента достижения М.А.Петровым двадцатисемилетнего возраста) заявитель не был освобожден от прохождения военной службы в установленном законом порядке, 22 апреля 2015 года по повестке в военный комиссариат не явился, о причинах неявки не сообщил, по требованию врачей призывной комиссии результаты необходимых медицинских обследований в указанные сроки не предоставил. В связи с этим судами был сделан вывод, что требования закона об организации призыва на военную службу в отношении М.А.Петрова были соблюдены. При этом суды указали, что заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не должно приниматься в установленные Указом Президента Российской Федерации сроки призыва на военную службу. В передаче кассационных жалоб заявителя на состоявшиеся по его делу судебные акты#❝

для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они во взаимосвязи с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» позволяют не уведомлять гражданина о проведении заседания призывной комиссии по рассмотрению вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводить такое заседание призывной комиссии без участия гражданина и вне периода призывной кампании.#❝

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества – долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).#❝

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной#❝

власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 указанного Федерального закона).#❝

Определяя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу (пункт 11 статьи 28).#❝

Конкретизируя указанные положения Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусматривает, что заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится на заседании призывной комиссии, которое проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии (абзацы первый и второй).#❝

Соответственно, по смыслу данного регулирования, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, может быть вынесено исключительно в период работы призывной комиссии, созданной в установленном порядке. В связи с этим и учитывая, что названное заключение выносится в отношении граждан, подлежащих зачислению в запас, вынесение его призывной комиссией вне#❝

сроков призыва граждан на военную службу не может рассматриваться как нарушение прав указанных граждан, в том числе заявителя.#❝

Что касается доводов заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения позволили провести заседание призывной комиссии без его оповещения об указанном заседании и его участия в нем, то Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 192-ФЗ пункт 11 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был дополнен абзацем третьим, согласно которому граждане, указанные в абзаце первом данного пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии; при этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.#❝

С учетом данных обстоятельств жалоба заявителя в соответствующей части также не может быть признана допустимой.#❝

Оценка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 916-О#❝