Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 6 статьи 47 Федерального закона «О госуда…
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 992-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 6 статьи 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Василия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 6 статьи 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Рожкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Рожков оспаривает конституционность пункта 2 части 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, должны быть представлены проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 1), поскольку не позволяет участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения зарегистрировать на основании проекта межевания право собственности на выделенный им в счет земельных долей земельный участок в случае, если земельный участок изменил свою категорию и стал относиться к землям населенных пунктов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая норма, обеспечивающая реализацию предусмотренного статьями 13 и 131 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права участника долевой собственности выделить самостоятельно в счет своей земельной доли или земельных долей земельный участок путем определения его размеров и местоположения при условии, что проект межевания данного земельного участка, подготовленный кадастровым инженером, будет доведен до сведения остальных сособственников и от них не поступят возражения в отношении данного варианта выдела, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение правового режима конкретного земельного участка и выяснение, были ли соблюдены в данном деле законодательные требования, касающиеся распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рожкова Василия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попатенко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части перв — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1080-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белобородовой Татьяны Станиславовны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 12 Феде — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Устинова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерал — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Группа «Илим» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым статьи 3 и — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 12.27, 24.1, 26.1 — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1198-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Пол — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолика Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Феде — Определение КС РФ от 13.05.2019 № 1200-О