Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 177 Уголовно-про…

Заявитель полагает, что часть третья статьи 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации не соответствует#❝

статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет должностным лицам органов предварительного следствия и дознания в рамках проверки сообщения о преступлении в сфере экономической деятельности изымать в качестве возможных доказательств предметы (включая электронные носители информации), используемые в предпринимательской деятельности, без достаточного обоснования их вероятного отношения к уголовному делу.#❝

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (часть первая статьи 176); осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, если для производства осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, – тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, причем изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов (части вторая и третья статьи 177).#❝

Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и#❝

условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.). Если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 61 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 518-О).#❝

При этом, как следует из представленных судебных решений, заявителю, обратившемуся в суд с жалобой, по его устному ходатайству была предоставлена возможность копирования информации с изымаемых носителей, а вопрос о том, сказалось ли произведенное изъятие на хозяйственной деятельности ООО «Транс Ойл», судами не исследовался, поскольку заявитель его не ставил.#❝

Таким образом, оспариваемые ООО «Транс Ойл» нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы в указанном им аспекте. Проверка же обоснованности изъятия конкретного имущества требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1213-О#❝