Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1263-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью второй стат… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1263-o/

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1263-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью второй стат…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1263-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФ ст. 82 ТК РФ ст. 21 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81 и частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Рудакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Рудаков просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:#❝

пункт 5 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;#❝

часть вторую статьи 82, закрепляющую, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса производится с#❝

учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 30, 37 (часть 3), 41 (часть 1) и 46, поскольку позволяют судам рассматривать спор об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения исковых заявлений работника в другом судебном процессе об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и признавать процедуру увольнения работника соблюденной в том случае, когда работодатель в соответствии с частью второй статьи 82 названного Кодекса направил копии документов, подтверждающие обоснованность увольнения работника, в выборный орган первичной профсоюзной организации, членом которой он не является.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.#❝

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка,#❝

соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права работников.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе с точки зрения применения судами норм Конституции Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

2.2. Часть вторая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 373 данного Кодекса направлена на создание дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, являющихся членами профессионального союза, и установлена в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя.#❝

Нарушение своих прав частью второй статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации заявитель связывает с тем, что выборный орган первичной профсоюзной организации, членом которой он не являлся, выразил свое мотивированное мнение по вопросу о его увольнении.#❝

Однако разрешение вопроса о возможности применения оспариваемой нормы в деле заявителя с учетом в том числе целей создания профессиональных союзов и их независимости от работодателя не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1263-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты