Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1336-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1336-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1336-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1336-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1109 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Н.А.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А.Смирнов оспаривает конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (подпункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (подпункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение#❝

несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они нарушают его право на достойную жизнь и свободное развитие человека, противоречат статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, Н.А.Смирнов просит внести в Гражданский кодекс Российской Федерации, в том числе в его статью 1109, необходимые, с его точки зрения, изменения, а также направить рекомендации в Государственную Думу Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному по правам ребенка в Российской Федерации провести проверку Правительства города Москвы по фактам, изложенным в жалобе, прекратить судебные дела и повысить оклады государственным служащим.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Ранее Н.А.Смирнов обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 1109 ГК Российской Федерации и просил внести в указанную статью изменения. Определением от 29 мая 2018 года № 1246-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии жалобы Н.А.Смирнова к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Представленные заявителем новые документы по тому же делу с его участием, в том числе вынесенные судами общей юрисдикции после принятия Конституционным Судом Российской Федерации названного Определения, также не дают оснований рассматривать оспариваемую заявителем норму как нарушающую его конституционные права.#❝

Разрешение иных поставленных заявителем вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Смирнова Николая Анатольевича, поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1336-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →