Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1354-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации и част… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1354-o/

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1354-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации и част…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 35 ГПК РФ ст. 66 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Попов, которому отказано в удовлетворении требования об общении с ребенком в конкретный день в порядке, не совпадающем с порядком осуществления им родительских прав, определенным постановлением суда, оспаривает конституционность статьи 66 «Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» Семейного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации: статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации – поскольку устанавливает ограничения родительских прав, связанные с местом жительства гражданина, а часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации – поскольку не допускает направления сторонам, участвовавшим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, протокола судебного заседания по месту жительства и устанавливает ограничения процессуальных прав, связанные с местом жительства и имущественным положением гражданина.#❝

Кроме того, А.А.Попов просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 66 Семейного кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и имеет целью защиту прав и интересов детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и обеспечение осуществления родительских прав родителями, проживающими отдельно от своих детей, – с другой.#❝

Часть первая статьи 35 ГПК Российской Федерации направлена на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 того же Кодекса).#❝

Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса об отмене судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1354-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты