Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1409-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1409-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1409-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1409-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 387 ГПК РФст. 390 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.В.Белькова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В.Бельков оспаривает конституционность статей 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, истолкование в деле с его участием судом кассационной инстанции положений статей 387 и 390 ГПК Российской Федерации позволило ему произвести переоценку представленных в дело доказательств, что расходится с конституционно-правовым смыслом данных норм, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, а#❝

потому такое истолкование противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая заявителем статья 387 ГПК Российской Федерации воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Положения части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на исправление в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе в части соблюдения судом кассационной инстанции предписаний оспариваемых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1409-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →