Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1420-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.Соловьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.М.Соловьева оспаривает конституционность части 1 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 части четвертой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пунктов 1 и 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», пункта 5 части первой и части второй статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статей 380 1 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы,#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые ею законоположения в силу неопределенности содержащихся в них формулировок, порождающей на практике возможность их произвольного применения, лишают ее права на судебную защиту и тем самым не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 35 (части 1–3), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, направлена на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, не предусматривает возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате услуг, не оказанных либо оказанных без законных оснований, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Положения пункта 7 части первой статьи 330 ГПК Российской Федерации, устанавливающие такое основание для отмены решения суда в апелляционном порядке, как нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, пунктов 1 и 3 части второй статьи 377, пункта 5 части первой и части второй статьи 379 1, статей 3801 и 381 того же Кодекса, регулирующие отдельные этапы производства в суде кассационной инстанции, во взаимосвязи с другими предписаниями глав 39 и 41 того же Кодекса направлены на исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, не предполагают их произвольного применения, какой-либо терминологической#❝
неопределенности не содержат и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле.#❝
Разрешение же вопросов о правильности определения правоприменительными органами размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, правомерности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Галины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Болгова Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 328, 330, 333, 334 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 924-О
- О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекуновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 330 Гражданского проц — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1082-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гр — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Майорова Антона Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 330 Гражда — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 632-О
- И частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 113-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1491-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носачева Дмитрия Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2 Закона В — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1493-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пойма Игоря Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1498-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» на нарушение конститу — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30 Ф — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Ширвани Якубовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1504-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1505-О
- Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова Владимира Владимировича и Крупочкина Олега Владимировича на нарушение их конституционных пр — Определение КС РФ от 06.06.2019 № 1507-О