Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопрои…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1535-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Казусева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Е.Казусев оспаривает конституционность части 1 статьи 182 КАС Российской Федерации, согласно которой копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.#❝
Как следует из представленных материалов, судебное решение, принятое по административному исковому заявлению В.Е.Казусева, районным судом ему не высылалось. При этом на обращения заявителя председателем данного суда#❝
ему было разъяснено право на получение копии указанного судебного акта в соответствующем подразделении аппарата суда в приемные часы. Однако заявитель настаивал на направлении ему принятого по его делу судебного акта. Определением судьи районного суда апелляционная жалоба В.Е.Казусева на указанное решение суда была оставлена без движения ввиду отсутствия в ней доводов, опровергающих выводы суда со ссылками на действующее законодательство. Суд апелляционной инстанции согласился с данными мотивами судьи районного суда, установил новый срок для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы и направил административному истцу заверенную копию решения районного суда.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, предусматривая альтернативные возможности получения судебных актов, позволяет суду не направлять принятые им решения участникам административного судопроизводства, что противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе и не предполагает произвольного отказа в выдаче или высылке судом копии принятого в окончательной форме решения лицам, участвующим в деле, их представителям. Следовательно, часть 1 статьи 182 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе оценка действий (бездействия) должностных лиц суда, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125#❝
Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О