Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 128, 198, 199 и 316 Кодекса административного…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции Э.А.Гусейнову было отказано в принятии его административного искового заявления об оспаривании процессуальных действий судей при#❝

проведении судебного заседания по уголовному делу. Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции частная жалоба Э.А.Гусейнова была оставлена без удовлетворения, а определение суда первой инстанции – без изменения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют признавать незаконными действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, совершенные ими в процессе рассмотрения уголовного дела.#❝

Кроме того, заявитель просит проверить законность вынесенных в связи с его административным исковым заявлением судебных актов с точки зрения учета в них позиций Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Оспариваемые Э.А.Гусейновым положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1663-О, от 20 декабря 2018 года № 3127-О и др.). Названные нормы исключают рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Следовательно, данные законоположения, исключающие оспаривание действий судей судов общей юрисдикции, совершенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не#❝

могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что же касается требования заявителя проверить законность принятых по его делу определений, то оценка правомерности судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1544-О#❝