Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вострикова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административног…

подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии административного искового заявления Д.В.Вострикова о признании незаконными действий заместителя председателя Московского городского суда, выразившихся в прекращении переписки, а также об обязании дать ответ по всем вопросам обращений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно препятствует обжалованию действий (бездействия) должностных лиц, в том числе внепроцессуальных действий судей, позволяет суду отказать в принятии административного искового заявления даже в том случае, если это заявление в силу закона не может быть разрешено в ином судебном порядке, а также не обязывает суд указывать в определении, в каком именно «ином» судебном порядке подлежит разрешению подобное исковое заявление.#❝

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным#❝

видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 71 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной законом. Как следует из его содержания, он не препятствует судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в том числе должностных лиц суда, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.#❝

Следовательно, пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1663-О#❝