Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дралова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 101 Семейного кодекса Российской Федерации…
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1619-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дралова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 101 Семейного кодекса Российской Федерации и Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 101 СК РФст. 80 СК РФст. 450 ГК РФ ч. 1ст. 451 ГК РФ ч. 1ст. 80 СК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дралова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 101 Семейного кодекса Российской Федерации и Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года
город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Дралова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Дралов, в деле с участием которого суд указал, что им не доказано наличие оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов в соответствии со статьями 450 и 451 ГК Российской Федерации и статьей 101 Семейного кодекса Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 80 Семейного кодекса Российской#❝
Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного Кодекса (пункт 1); в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2); при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них) (пункт 3); статьи 101 того же Кодекса, в соответствии с которой к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1); соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон; изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (пункт 2); односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 3); в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения; при решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть#❝
любой заслуживающий внимания интерес сторон (пункт 4); Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17–19, 34, 35, 38 и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не допускают расторжение соглашения об уплате алиментов по требованию плательщика алиментов в случае существенного изменения его семейного положения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункты 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-О и от 27 сентября 2018 года № 2322-О).#❝
Статья 101 того же Кодекса имеет целью достижение необходимой определенности регулирования отношений сторон алиментного соглашения и обеспечение баланса их интересов.#❝
Данные нормы – как сами по себе, так и в истолковании, придаваемом им в правоприменительной практике и отраженном Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Применение пункта 3 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝
Кроме того, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не могут выступать самостоятельным предметом оспаривания в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, включая разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения соглашения об уплате алиментов, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дралова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-100692/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558
- Дело № А63-8366/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 256-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича на нарушение их консти — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1561-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского к — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 391-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сатдарова Ришата Вагизовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1526-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданин — Постановление КС РФ от 25.06.2019 № 25-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новгородского регионального отделения Политической партии «Российская объединенная демократическая партия « — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1569-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Возного Руслана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского ко — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1610-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спичака Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30, частью 2 ста — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1625-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью девятой и пунктом — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1830-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северный Автовокзал» на нарушение конституционных прав и свобод п — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1831-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод пунк — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1832-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ковриной Виктории Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 18 Федерального — Определение КС РФ от 02.07.2019 № 1833-О