Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича на нарушение их конституционных прав пу…
Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1561-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 432 и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 432 и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.Т.Бечина, Л.А.Козиновой и Л.Ю.Смирнова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Суд отказал гражданам В.Т.Бечину, Л.А.Козиновой и Л.Ю.Смирнову в удовлетворении исковых требований об изменении выкупной цены изымаемых жилых помещений, установленной иными судебными актами.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т.Бечин, Л.А.Козинова и Л.Ю.Смирнов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 432 и статьи 451 ГК Российской Федерации. По мнению заявителей, эти нормы, как не позволяющие изменить выкупную цену#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#❝
Сами по себе пункт 1 статьи 432 и статья 451 ГК Российской Федерации, закрепляющие основные положения о заключении договора и возможности его расторжения или изменения в связи с существенным изменением обстоятельств, конституционные права и свободы заявителей не нарушают.#❝
Как следует из жалобы, заявители фактически настаивают на необходимости применения статьи 451 ГК Российской Федерации в их конкретном деле, однако разрешение указанного вопроса, непосредственно связанного с квалификацией складывающихся правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-100692/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558
- Дело № А63-8366/2020 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щербины Евгении Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 256-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского к — Определение КС РФ от 14.10.2004 № 391-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сатдарова Ришата Вагизовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1526-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цветковой Виктории Вениаминовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 880-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пименовой Татьяны Алексеевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1604-О-Р
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1562-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1612-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1605-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросо — Постановление КС РФ от 23.12.2009 № 20-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Приведенной Юлии Анатольевны положения — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 119-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Благовещенска на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 4 и частью 4 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 12-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соболя Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 3 статьи 14.1 — Определение КС РФ от 19.01.2010 № 120-О-О