Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1681-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кандыбы Игоря Германовича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1681-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1681-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кандыбы Игоря Германовича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1681-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кандыбы Игоря Германовича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 133 ГПК РФст. 3 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кандыбы Игоря Германовича на нарушение его конституционных прав статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г.Кандыбы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Г.Кандыба оспаривает конституционность статьи 133 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда; о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции исковое заявление И.Г.Кандыбы о признании действий эксперта#❝

незаконными было принято к производству суда. При этом суд указал, что из текста искового заявления следует, что спорные правоотношения не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому иск следует принять к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Впоследствии производство по делу с участием заявителя было прекращено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (части 1, 2 и 3) и 118 (часть 2), в той мере, в какой оно позволяет суду принимать и рассматривать административные исковые заявления в порядке гражданского судопроизводства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 133 ГПК Российской Федерации, направленная на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит, не предполагает возможности произвольного применения и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, составляет прерогативу судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кандыбы Игоря Германовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1681-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →