Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусаллямова Алексея Маратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессуальн…

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление судьи без изменения, также отметил, что следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.#❝

А.М.Мусаллямов утверждает, что пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет следователю отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о производстве следственных и иных процессуальных действий, имеющих значение для уголовного дела, тем самым препятствуя стороне защиты в возможности самостоятельно добывать доказательства невиновности путем производства следственных действий и ставя обвиняемого и потерпевшего в неравное положение перед законом.#❝

Закрепляя в пункте 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации полномочие следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, законодатель вместе с тем не исключает необходимость выполнения следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране в уголовном судопроизводстве прав и законных интересов лиц и организаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 63-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1190- О-О, от 25 января 2012 года № 173-О-О, от 26 октября 2017 года № 2275-О, от 17 июля 2018 года № 1946-О и др.).#❝

Кроме того, данное законоположение не содержит изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации#❝

порядка доказывания, согласно которому собирание, проверка и оценка доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляются дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом (статьи 86–88). Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ходатайствовать о производстве следственных действий, а следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство; если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют участники уголовного процесса, имеют значение для уголовного дела, им не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий (части первая и вторая статьи 159 этого Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Установление же того, являлись ли значимыми для уголовного дела те обстоятельства, для установления которых заявитель и его защитники ходатайствовали о проведении следственного эксперимента, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1769-О#❝