Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1807-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 330 Уголовного кодекса Российской Феде… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1807-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1807-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 330 Уголовного кодекса Российской Феде…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1807-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 330 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 330 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Цветкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Цветков осужден приговором за совершение самоуправства, выразившегося, по оценке суда, в самовольном сборе пшеницы, посеянной иным лицом, которое оспаривало результаты межевания земельных участков. Доводы апелляционной жалобы о том, что С.Н.Цветков действовал на основании договора аренды земельного участка, отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что на момент уборки урожая сохранялся гражданско-правовой спор о границах участка. В#❝

передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции осужденному отказано.#❝

По мнению С.Н.Цветкова, положения статьи 330 «Самоуправство» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 45, 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам выносить приговор о самоуправстве без указания нормы закона, нарушенной содеянным, и признавать правомерные действия правообладателя (арендатора), связанные с пользованием своими правами и их защитой, в качестве уголовно наказуемого деяния.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплен принцип недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц.#❝

Часть первая статьи 330 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Данная норма, рассматриваемая в единстве с положениями Общей части того же Кодекса (статьи 5, 8, часть первая статьи 14 и статья 25), предполагает привлечение к уголовной ответственности лишь за указанные в ней действия и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, неоснованность на законе и желало их осуществить, предвидело возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного вреда, желало их наступления или же не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Следовательно, нет оснований для вывода о том, что названная норма содержит неопределенность, в результате которой лицо#❝

лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Что же касается характера этих действий, то они подлежат судебной оценке на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 1581-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1672-О, от 29 сентября 2015 года № 1970-О и от 23 ноября 2017 года № 2769-О).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а установление и исследование фактических обстоятельств его дела и оценка правильности применения норм права, включая разрешение вопросов о принадлежности и границах земельного участка, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1807-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →