Канал
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1827-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 25.06.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-06-25-1827-o/
Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1827-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 25.06.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1827-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 151 УПК РФ (06.08.2026), ст. 159 УК РФ (30.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 159 УК РФст. 151 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Душакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.М.Душаков признан виновным в совершении мошенничества, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, а также в покушении на данное преступление, с чем согласился суд апелляционной инстанции.#❝

Заявитель просит признать не соответствующей статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть пятую статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации, согласно которой по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных перечисленными в ней статьями, в том числе частями второй – седьмой статьи 159 УК Российской#❝

Федерации, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. Оспариваемая норма, по мнению А.М.Душакова, неконституционна, поскольку в силу своей неопределенности и по смыслу, который придается ей правоприменительной практикой, позволяет следователю следственного органа, выявившего преступление, оставлять уголовное дело в своем производстве и производить по нему предварительное следствие независимо от того, имеются ли у данного следственного органа полномочия по выявлению преступлений, при этом не обязывая передавать такое уголовное дело прокурору для разрешения вопроса о подследственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 151 УПК Российской Федерации, устанавливая общие правила предметной подследственности уголовных дел, предусматривает случаи, когда предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего преступление (часть пятая), а также наделяет прокурора полномочиями определять с соблюдением правил, установленных этой статьей, подследственность при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования (часть седьмая), и разрешать споры о подследственности (часть восьмая).#❝

Оспариваемая заявителем часть пятая статьи 151 УПК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями этой статьи, неопределенности не содержит и его права не нарушает. Проверка же правильности определения подследственности, с чем заявитель связывает нарушение своих прав, предполагает исследование фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Душакова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1827-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →