Канал
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1886-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 115, 116 и 118 Уголовно-испол… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1886-o/
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1886-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 115, 116 и 118 Уголовно-испол…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1886-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 115, 116 и 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 118 УИК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 82, 115, 116 и 118 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Боброва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Бобров, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 64 Конституции Российской Федерации положения статей 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования», 115 «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», 116 «Злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы» и 118 «Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых#

помещениях камерного типа и одиночных камерах» УИК Российской Федерации, а также пункт 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295), которые, по его мнению, не отвечая требованиям определенности правовых норм, справедливости и соразмерности взыскания за допущенные осужденным нарушения, позволяют должностному лицу уголовно-исполнительной системы произвольно налагать на осужденного меру взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за то, что тот не поздоровался с этим должностным лицом либо неоднократно не поздоровался с ним в течение дня.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая – третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115), закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного#

нарушения установленного порядка отбывания наказания (части первая и вторая статьи 116) и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117), признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, о чем начальник исправительного учреждения выносит постановление (часть четвертая статьи 116, часть вторая статьи 117 и часть первая статьи 119); при этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20).#

Тем самым оспариваемые заявителем положения статей 82, 115 и 116 УИК Российской Федерации неопределенности не содержат и не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 3006-О и от 26 января 2017 года № 77- О), а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.#

Что же касается статьи 118 УИК Российской Федерации, то ее положения, определяя условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, не регулируют вопросов наложения на осужденного мер взыскания. Проверка же по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к числу которых относятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Следовательно, жалоба А.В.Боброва, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боброва Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1886-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →