Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1921-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 и частью первой статьи 84… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-1921-o/

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1921-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 и частью первой статьи 84…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1921-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 и частью первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФ ст. 77 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части первой статьи 77 и частью первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.М.Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.М.Зайцев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие положения Трудового кодекса Российской Федерации:#❝

пункт 11 части первой статьи 77, согласно которому основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных данным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 названного Кодекса);#❝

часть первую статьи 84, закрепляющую перечень нарушений правил заключения трудового договора, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом, исключающих возможность продолжения работы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяют признавать законным увольнение работника образовательной дошкольной организации, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 84 данного Кодекса закрепляет основание увольнения работника, обусловленное невозможностью продолжения работы в силу наличия законодательного запрета. Увольнение по данному основанию носит объективный характер, а оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, которому, как следует из текста судебных постановлений, отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1921-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате