И абзацем третьим пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1976-О «и абзацем третьим пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское производственное объединение «Печатные платы» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 61 и абзацем третьим пункта 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Конструкторское производственное объединение «Печатные платы» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Конструкторское производственное объединение «Печатные платы» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 61 и абзаца третьего пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», примененных в деле с его участием, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом с#❝
общества в пользу гражданина Ф. была взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества.#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2), 35 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют в любом случае начинать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты вышедшему участнику общества действительной стоимости его доли по истечении трех месяцев со дня подачи участником заявления о выходе из общества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 395 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусматривает, в частности, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).#❝
Данные законоположения направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.#❝
Что касается оспариваемых положений статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то они в числе прочего устанавливают, что в случае выхода участника из общества последнее обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре#❝
имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (пункт 61), а также, что, если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с данным Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества; в этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты (абзац третий пункта 8).#❝
Данные нормы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года № 458-О, обеспечивают соблюдение баланса интересов бывшего участника организации, юридического лица и его кредиторов и также не нарушают конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться со дня истечения трех месяцев после получения обществом заявления участника о выходе из общества.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конструкторское производственное объединение «Печатные платы», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 1531 Семейного кодекса — Постановление КС РФ от 15.10.2024 № 46-П
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 354-О
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской — Постановление КС РФ от 12.07.2023 № 39-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2809-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О