Статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»

У.В.Донцова оспаривает конституционность пункта 6 1 статьи 23 «Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно применяется судами для определения данных бухгалтерской отчетности, на основании которой исчисляется действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, вышедшего из него, и допускает невозможность получения таким участником действительной стоимости доли, определяемой на дату выхода из общества.#❝

Согласно пункту 61 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 этого же Федерального закона его доля переходит к обществу; при этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли; общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества; положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно; исключение#❝

из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.#❝

Данные положения, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивают соблюдение баланса интересов бывшего участника организации, юридического лица и его кредиторов (определения от 18 июля 2019 года № 1976-О, от 29 сентября 2022 года № 2370-О и др.) и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды с учетом фактических обстоятельств дела пришли к выводу, что действительная стоимость доли, подлежащая уплате У.В.Донцовой, должна быть рассчитана исходя из данных бухгалтерской отчетности общества за 2020 год – последний отчетный год, предшествующий дате перехода к обществу доли У.В.Донцовой.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом названных обстоятельств, а равно и внесение изменений и дополнений в закон к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2809-О#❝