Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2096-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Росси… · редакция от 18.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-07-18-2096-o/

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2096-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Росси…

Редакция от 18.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2096-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 23 ЗК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 274 ГК РФ ч. 1 ст. 23 ЗК РФ 341-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Агрокомплект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ОАО «Агрокомплект», которому решением суда общей юрисдикции отказано в установлении сервитута и определении платы за него, оспаривает конституционность пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 341-ФЗ) и пункта 5 статьи 274 ГК Российской Федерации, предоставляющего собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, право, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19 (часть 1), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком, если такая плата не была определена при установлении сервитута.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения, устанавливающие право лица, в отношении земельного участка которого установлен сервитут, требовать соразмерную плату за сервитут, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка, обремененного сервитутом, и лица, нуждающегося в установлении сервитута, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Агрокомплект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2096-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате