Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыка Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О п…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2112-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыка Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыка Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О противодействии терроризму»
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Зыка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.И.Зык, которому судебным актом, в частности, отказано в удовлетворении исковых требований о запрете распространения на земельный участок, принадлежащий ему на праве долевой собственности, внутриобъектового и пропускного режимов, установленных другим сособственником, оспаривает конституционность следующих положений:#❝
абзаца пятнадцатого (в жалобе ошибочно указан абзац четырнадцатый) пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О#❝
промышленной безопасности опасных производственных объектов», предусматривающего обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;#❝
пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которому Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливноэнергетического комплекса).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают ограничение судом прав и охраняемых законом интересов одного участника общей долевой собственности в пользу другого участника общей долевой собственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 4 части 2 статьи 35 Федерального закона «О противодействии терроризму» не регулируют отношения общей собственности, направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правильности применения арбитражными судами оспариваемых положений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыка Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Таджикистан Солиевой Сарвины Мухамадхуджаевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «з — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2025-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимошенкова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Уголовного кодекса Ро — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1120-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Воропаевой Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 2.4, частью 1 статьи 20.35, стат — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 598-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О