Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусаченко Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Фе…

системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 1051 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда М.В.Гусаченко, необоснованно, по оценке суда, получивший имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилых помещений за счет средств жилищной субсидии, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 33, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать гражданина, обратившегося в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета в связи приобретением жилого помещения с использованием средств жилищной субсидии, к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 159 УК Российской Федерации.#❝

В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы.#❝

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует исключительно вопросы, связанные с предоставлением налогоплательщикам налога на доходы физических лиц имущественных налоговых вычетов, т.е. предусматривает правила льготного налогообложения.#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).#❝

Таким образом, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий случаи, в которых имущественные налоговые вычеты не предоставляются, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе разрешение вопроса о квалификации действий налогоплательщика в качестве того или иного преступления с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2115-О#❝