Об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Чеботарского Валентина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 г…
Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2239-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Чеботарского Валентина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина Чеботарского Валентина Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О
город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращений гражданина В.В.Чеботарского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 5 июня 2018 года № 1403-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В.Чеботарского, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своих обращениях В.В.Чеботарский просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы:#❝
является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, в котором выявлен конституционно-правовой смысл пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, расходящийся с тем смыслом, который придается ему судами общей юрисдикции при принятии решений в деле заявителя;#❝
является ли Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, которым обусловливается невозможность применения нормы в неконституционном истолковании;#❝
были ли нарушены конституционные права заявителя при применении судами пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации;#❝
является ли отсутствие указания в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403- О на необходимость пересмотра дела заявителя препятствием к его пересмотру судами общей юрисдикции в порядке части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации;#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения дается самим Конституционным Судом Российской Федерации в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и#❝
лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования этого решения по существу либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела.#❝
Как следует из содержания обращений, В.В.Чеботарский обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с неопределенностью или неясностью выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403- О, а в связи с действиями суда общей юрисдикции, который не нашел оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного решения по делу с участием заявителя.#❝
Вместе с тем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года № 1403-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении.#❝
Установление же того, подлежат ли в соответствии с действующим процессуальным законодательством пересмотру судебные постановления по делу заявителя, имеются ли для такого пересмотра необходимые основания и в каком порядке он должен осуществляться, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и не может быть предметом его разъяснения.#❝
Разрешение иных вопросов, поставленных в обращениях заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 18.07.2013 № 19-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Виталия Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой, пункта 1 част — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1335-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Антона Алексеевича и Кондратюк Людмилы Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 4 ча — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 503-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершенн — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 505-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалева Романа Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 39 — Определение КС РФ от 04.04.2013 № 504-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаман Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 20 части 1 статьи 30 Федер — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2208-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панфиловой Антонины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 58 Федерально — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пупина Олега Аркадьевича и Салминой Веры Ивановны на нарушение их конституционных прав частью 6 ста — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козаченко Бориса Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 34, 35, 37 и 38 Устава — Определение КС РФ от 26.09.2019 № 2197-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финогенова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2240-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гимранова Айрата Кавыевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и часть — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2242-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и ч — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2243-О