об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессу…
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2241-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Волохова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. По ходатайству гражданина А.В.Волохова, осужденного к пожизненному лишению свободы, суд направил ему копии судебных решений и разъяснил порядок выдачи копии протокола судебного заседания.#
Заявитель утверждает, что пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 18, 19, 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать осужденным в самостоятельном получении копий материалов уголовного дела, а также блокирует ряд конституционных прав,#
необходимость обеспечения которых подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 13 части четвертой). Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 13 июня 2006 года № 272-О, от 21 октября 2008 года № 681-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1633-О-О, от 19 июля 2016 года № 1451-О и др.).#
Указанной норме корреспондирует и пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, закрепляющий право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в частности с помощью технических средств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 20-О, от 18 июля 2017 года № 1450-О и др.).#
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права на судебную защиту, не создает неустранимых препятствий в осуществлении участниками уголовного судопроизводства своих прав и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волохова Аркадия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#