Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2250-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 56, 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2250-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2250-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 56, 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2250-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 56, 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 47 УПК РФст. 56 УПК РФст. 91 УПК РФст. 92 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 47, 56, 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Кравцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.П.Кравцов, осужденный по приговору суда, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 45, 46, 48 и 52, статьи 47, 56, 91 и 92 УПК Российской Федерации.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют следователю осуществлять допрос свидетеля об обстоятельствах инкриминирующего характера без участия адвоката, неверно указывать в протоколе задержания подозреваемого время фактического задержания, исчисляя срок задержания не с этого момента, и производить задержание подозреваемого в отсутствие защитника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем А.П.Кравцовым не представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемых им статей 47, 56, 91 и 92 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Алексея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2250-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →