Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, статьей 87 и частью перв…
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2249-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, статьей 87 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, статьей 87 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Л.Тарасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением от 16 января 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился судья областного суда (постановление от 18 марта 2019 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), вынесенный в отношении гражданки Т.Л.Тарасовой оправдательный приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку, как указывалось, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совокупности имеющихся по делу доказательств, представленных стороной обвинения.#❝
В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статью 87 «Проверка доказательств» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, как допускающие, по ее утверждению, в силу своей неопределенности необъективную оценку судом апелляционной инстанции доказательств и иных обстоятельств уголовного дела, в том числе оценку без учета норм иной отраслевой принадлежности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части первой статьи 73), а также закрепляющие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), правила оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, не регулируют особенности производства в суде апелляционной инстанции и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права Т.Л.Тарасовой в обозначенном ею аспекте.#❝
Проверка же обоснованности конкретного правоприменительного решения с учетом обстоятельств дела заявительницы, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 25 Семейного кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 45-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вышегородцева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунк — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и ч — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2243-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 199, 20 — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмулей Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданск — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бастрикова Георгия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2389-О