Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2270-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуа… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2270-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2270-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуа…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2270-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 259 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Максима Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.Ионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Е.Ионов, осужденный по приговору суда и знакомившийся с протоколом судебного заседания без участия защитника, просит признать часть седьмую статьи 259 УПК Российской Федерации, регулирующую порядок ознакомления сторон с протоколом судебного заседания, и статью 260 того же Кодекса, предусматривающую право сторон принести замечания на протокол судебного заседания и определяющую порядок их рассмотрения и разрешения председательствующим, противоречащими статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку они не содержат указания на обязанность суда предоставить осужденному защитника при ознакомлении с протоколом судебного заседания и принесении на него замечаний, когда того требуют интересы правосудия и осужденный ходатайствует о предоставлении ему юридической помощи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем М.Е.Ионовым не представлены документы, подтверждающие применение статей 259 и 260 УПК Российской Федерации в его деле в указанном им аспекте. К тому же положения данных статей определяют общие требования к ведению протокола судебного заседания, обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны, право сторон подать на него замечания, а также обязанность председательствующего рассмотреть замечания на протокол и вынести постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, не регламентируют участие в уголовном деле защитника, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Максима Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2270-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →