Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2276-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295, статьей 298 и частью первой стат… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2276-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2276-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295, статьей 298 и частью первой стат…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2276-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295, статьей 298 и частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 298 УПК РФст. 310 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 295, статьей 298 и частью первой статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Жерякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Жеряков, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статья 298 «Тайна совещания судей» УПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 295 «Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора» и частью первой статьи 310 «Провозглашение приговора» того же Кодекса позволили судье, удалившемуся в совещательную комнату для постановления приговора по его уголовному делу, во время перерыва для отдыха с выходом из совещательной комнаты провести судебное заседание по другому#❝

уголовному делу, чем нарушили гарантии судебной защиты, закрепленные в статьях 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее А.С.Жеряков обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность статьи 298 УПК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 25 июня 2019 года № 1784-О, которым отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.#❝

Формально дополняя предмет оспаривания и не прикладывая при этом к жалобе какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 25 июня 2019 года № 1784-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Кроме того, из представленных А.С.Жеряковым документов не следует, что в его деле специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемых им положений части первой статьи 295 и части первой статьи 310 УПК Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жерякова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2276-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →