Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2300-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Ярослава Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2300-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2300-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Ярослава Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2300-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Ярослава Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Ярослава Алексеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Я.А.Назарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении гражданина Я.А.Назарова приговор и апелляционное определение. Последующие кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2018 года и от 17 октября 2018 года как повторные.#❝

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», пункты 1 и 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», поскольку, как он полагает, они допускают участие в деле защитника, подлежащего отводу ввиду наличия конфликта интересов, а также позволяют суду признавать допустимыми доказательства, полученные с участием такого защитника;#❝

части шестую и седьмую статьи 259 «Протокол судебного заседания» и статью 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» в той мере, в какой эти нормы, по мнению заявителя, позволяют суду, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, немотивированно их отклонить, не предусматривают при этом возможности обжаловать постановление судьи, вынесенное по результатам их рассмотрения, а также позволяют изготавливать протокол судебного заседания с нарушением установленного законом срока;#❝

статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», как исключающую, по утверждению заявителя, возможность пересмотра ошибочных судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых#❝

оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-О-О, от 3 апреля 2014 года № 699-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О, № 428-О, № 429- О и № 430-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О и др.). Жалоба Я.А.Назарова не дает оснований для иного вывода.#❝

Что же касается положений статей 72 и 75 УПК Российской Федерации, то применительно к ним заявителем пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, вопреки требованию статьи 96 данного Федерального конституционного закона Я.А.Назаров не представил копию официального документа, подтверждающего применение судом положений статей 259 и 260 УПК Российской Федерации при разрешении его уголовного дела в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Назарова Ярослава Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2300-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →