Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насирова Рината Расилевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Феде…

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан Р.Р.Насиров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «е», «ж» части второй статьи 105 (убийство, совершенное общеопасным способом в составе группы лиц по предварительному сговору), частью четвертой статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,#❝

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), пунктом «в» части третьей статьи 163 (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью второй статьи 167 (умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога) УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца, 12 лет, 7 лет 6 месяцев и 3 года соответственно. На основании статьи 69 данного Кодекса по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 19 лет 3 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приговор изменил: освободил Р.Р.Насирова от наказания по части второй статьи 167 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности, снизил наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений назначил окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы. Полагая, что суд апелляционной инстанции, применив часть первую статьи 62 УК Российской Федерации и снизив ему наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до максимального предела, не учел два имеющихся у него смягчающих обстоятельства, осужденный в надзорной жалобе просил смягчить это наказание. Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же Суда, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением, что максимальный срок наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, составляет 15 лет лишения свободы; с учетом части первой статьи 62 данного Кодекса срок, подлежащий назначению Р.Р.Насирову, не может превышать 10 лет лишения свободы; наказание за это преступление снижено до 10 лет лишения свободы; наличие же двух смягчающих обстоятельств не является основанием для дальнейшего снижения наказания.#❝

По мнению Р.Р.Насирова, оспариваемые нормы придают его праву на назначение более мягкого наказания при указанных в жалобе обстоятельствах формальный характер.#❝

Согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Указывая на недостаточное смягчение наказания, назначенного ему приговором суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Часть вторая статьи 297 УПК Российской Федерации прямо возлагает на суд обязанность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, что направлено на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и также не может расцениваться как нарушение прав Р.Р.Насирова.#❝

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2312-О#❝