Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2315-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2315-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2315-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2315-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Миронюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А.Миронюк, осужденный приговором суда за совершение ряда преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 22, 45, 46 (часть 1), 47–49, 50 (части 2 и 3), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части вторую и третью статьи 31 «Подсудность уголовных дел», статьи 42 «Потерпевший» и 234 «Порядок проведения предварительного слушания», пункты 2, 3, 5 и 7 части третьей и часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 3 «Принцип законности», статью 4#❝

«Принцип равенства граждан перед законом» и часть первую статьи 5 «Принцип вины» УК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду произвольно определять подсудность уголовного дела, изготавливать протокол судебного заседания с нарушением установленных законом сроков, выносить приговор в отношении лица, не причастного к совершению преступления. Кроме того, заявитель просит признать его потерпевшим в его уголовном деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых В.А.Миронюком законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с предполагаемым дефектом правовых норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, тем самым предлагая, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронюка Валерия Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2315-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →