Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2322-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2322-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2322-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2322-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 128, 198, 199 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 128, 198, 199 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, гражданину Э.А.Гусейнову отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее избранной ему меры пресечения. Полагая определение суда первой инстанции неправосудным, Э.А.Гусейнов оспорил действия судей, связанные с разрешением в отношении него вопроса о мере пресечения, в порядке административного судопроизводства, однако решением судьи районного суда ему отказано в принятии административного искового заявления. Судом апелляционной#

инстанции данное решение оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя – без удовлетворения.#

В этой связи Э.А.Гусейнов утверждает, что статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, а также статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17–19, 21, 22, 23 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 54, 55, 118 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают защиту прав подсудимого, не позволяя признавать незаконными действия судей судов общей юрисдикции, совершенные ими в процессе рассмотрения уголовного дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положения статей 128, 198, 199 и 316 КАС Российской Федерации уже оспаривались Э.А.Гусейновым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 25 июня 2019 года № 1544-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Новая жалоба Э.А.Гусейнова и#

приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, он фактически предлагает пересмотреть ранее принятое решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#

Что же касается оспариваемых Э.А.Гусейновым положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, примененных в его деле, то, как следует из жалобы, заявитель, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу. По сути, заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения прав участников процесса, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2322-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →