Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Впоследствии приговор изменен, И.Н.Абатуров освобожден от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, в остальном приговор оставлен без изменения.#❝

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2019 года, с которым 27 июня 2019 года согласился заместитель председателя этого Суда, в передаче кассационной жалобы на указанное решение президиума областного суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции И.Н.Абатурову отказано. При этом судья Верховного Суда Российской Федерации отметил, что само по себе нежелание надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания частного обвинителя явиться в судебное заседание суда кассационной инстанции не может расцениваться как его отказ от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела.#❝

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 401 12 «Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и часть вторую статьи 40113 «Сроки и порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его утверждению, данные нормы нарушают принцип состязательности сторон в уголовном процессе, допуская возможность рассмотрения уголовного дела частного обвинения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отсутствие частного обвинителя.#❝

Согласно части второй статьи 40112 УПК Российской Федерации лица, интересы которых затрагиваются кассационными жалобой, представлением, должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного#❝

дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания; неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению. В свою очередь, часть вторая статьи 40113 УПК Российской Федерации предусматривает обязательное участие в судебном заседании суда кассационной инстанции лишь прокурора, а иные лица, обладающие в соответствии со статьей 4012 того же Кодекса правом кассационного обжалования, принимают участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.#❝

По смыслу данных норм, частный обвинитель вправе принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, однако его участие в таком заседании не является обязательным независимо от того, кто из участвующих в деле лиц инициировал кассационное производство. При этом отсутствие частного обвинителя в судебном заседании не препятствует суду, сохраняя независимость и объективность, проверить законность оспариваемого осужденным приговора и решения суда апелляционной инстанции, а также рассмотреть все доводы, приведенные им в своей жалобе.#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемыми нормами нарушены права И.Н.Абатурова в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2335-О#❝