Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Очередная принесенная жалоба, содержавшая, по утверждению заявителя, ранее не рассматривавшиеся судом доводы, возвращена письмом#❝

судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года без рассмотрения как повторная. Возвращены аналогичным образом и последующие обращения (письма судей от 12 ноября 2018 года и от 23 января 2019 года) с разъяснением, что согласно положениям статьи 4013 УПК Российской Федерации ответы судей обжалованию и пересмотру не подлежат.#❝

В этой связи С.Л.Власенко просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 4013 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), как допускающие, по его мнению, отказ в рассмотрении кассационных жалоб с вынесением в непроцессуальной форме неправомерных решений, которые не подлежат обжалованию.#❝

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введение дополнительных процессуальных механизмов проверки вступившего в законную силу судебного решения не предполагает предоставление лицу неограниченных возможностей требовать его пересмотра, в том числе путем многократного обращения в суды одной инстанции, включая разные по уровню суды, компетентные рассматривать дела в кассационном порядке, равно как и выбор по собственному усмотрению способа и процедуры судебного обжалования, – они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П). Таким законом применительно к уголовному судопроизводству является Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в статье 401 3 – как в ее прежней, так и в ныне действующей (введенной Федеральным#❝

законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ) редакции – порядок подачи кассационных жалобы, представления в том числе на приговор районного или равного ему по уровню суда и решение суда второй инстанции.#❝

При этом вопрос о возможности подачи очередных кассационных жалоб регулируется статьей 40117 УПК Российской Федерации, которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8).#❝

Таким образом, статья 4013 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права С.Л.Власенко в обозначенном в его жалобе аспекте. Что же касается статьи 4018 этого Кодекса, то заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлено документальное подтверждение применения судом данной нормы в его деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2702-О#❝