Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бикбулатова Дмитрия Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 2 части пе…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2747-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бикбулатова Дмитрия Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бикбулатова Дмитрия Робертовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Р.Бикбулатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина Д.Р.Бикбулатова обвинительный приговор республиканского суда. В частности, осужденный освобожден от назначенного ему наказания по одному из инкриминируемых составов преступлений в связи с истечением после провозглашения приговора срока давности уголовного преследования. В остальном приговор оставлен без изменения вопреки доводам стороны защиты, причем оснований для#❝
применения положений статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации к оставшимся преступлениям суд не установил.#❝
Д.Р.Бикбулатов просит признать не соответствующими статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и пункт 2 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его утверждению, не обязывают суд в каждом конкретном деле прекращать уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении не возражающего против этого подозреваемого или обвиняемого.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальные условия и порядок применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, установлены в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, согласно пункту 3 части первой статьи 24, пункту 2 части первой статьи 27 и пункту 1 статьи 254 которого орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают его. При этом истечение срока давности после провозглашения приговора суда, но до его вступления в силу предполагает лишь корректировку этого судебного решения в части освобождения осужденного от наказания за преступление, срок давности по которому истек (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1851-О).#❝
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, Д.Р.Бикбулатов связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, применением в его деле положений статьи 78 УК Российской Федерации, тем самым фактически предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами эти нормы, а правильность их применения в его деле, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бикбулатова Дмитрия Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного — Постановление КС РФ от 18.07.2022 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Постановление КС РФ от 22.07.2026 № 53-П
- Статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 14.05.2026 № 1307-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно- — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1094-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 78 Уголовног — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1172-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48 и 102 Уголовно — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1107-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О