Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2757-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самкова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и част… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2757-o/

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самкова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и част…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2757-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самкова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ТК РФ 342-ФЗ ст. 89 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самкова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Самкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Самков просит Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции Российской Федерации следующие нормы:#❝

статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по#❝

спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая);#❝

часть 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ, устанавливающей, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.#❝

По мнению В.В.Самкова, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует статьям 37, 45 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции определять начало течения срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении не со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как полагает заявитель, не соответствует статьям 2 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает обязанность работодателя вносить сведения об увольнении в трудовую книжку в последний день службы сотрудника органов внутренних дел.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.В.Самкова к рассмотрению.#❝

2.1. Установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения работников в суд направлены на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд.#❝

Таким образом, положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права граждан.#❝

2.2. Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел (определение от 20 декабря 2016 года № 2709-О).#❝

Проверка же правильности внесения сведений в трудовую книжку заявителя, равно как и определение начала течения срока для обращения в суд, связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самкова Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2757-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты