Канал
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2709-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в о… · редакция от 20.12.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-12-20-2709-o/
Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2709-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в о…

Редакция от 20.12.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2709-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

342-ФЗст. 89 342-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Кириллова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А.Кириллов оспаривает конституционность части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный#

руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.#

Как следует из представленных материалов, заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), при этом контракт с ним был расторгнут 21 августа 2015 года, а датой увольнения определено 17 декабря 2015 года в связи с предоставлением заявителю неиспользованных отпусков. Д.А.Кириллов, считая, что все расчеты с ним должны были быть произведены не позднее 21 августа 2015 года, обратился в суд с иском о взыскании компенсации за задержку денежных выплат, в удовлетворении которого ему было отказано по причине того, что все причитающиеся ему денежные суммы были выплачены до даты его увольнения.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку при предоставлении отпуска с последующим увольнением позволяет считать последним днем службы сотрудника органов внутренних дел последний день отпуска, а не последний день службы перед отпуском и ставит тем самым сотрудников органов внутренних дел в неравное положение по сравнению с лицами, работающими по трудовому договору.#

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.А.Кирилловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые условия прохождения службы и порядка прекращения служебных отношений, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 3 июля 2014 года № 1486-О и др.).#

Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы в органах внутренних дел, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел.#

Введение же правового регулирования вопросов предоставления отпуска с последующим увольнением сотрудникам органов внутренних дел, аналогичного установленному трудовым законодательством, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кириллова Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2709-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3