Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Ольги Ивановны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью 1 статьи 12 Федерального зако…

право использовать денежные средства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Федерального закона (дополняющие накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях.#❝

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований О.И.Тарасенко, связанных с признанием права ее несовершеннолетней дочери на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете ее бывшего супруга – отца их несовершеннолетней дочери. Как указал суд апелляционной инстанции, бывший супруг О.И.Тарасенко был исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья и умер уже после увольнения с военной службы.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она предусматривает предоставление социальных гарантий лишь членам семьи военнослужащего, который погиб или умер в период прохождения военной службы, тем самым допуская неравенство прав граждан – членов семьи военнослужащего в зависимости от времени его гибели или смерти (в период прохождения службы или после увольнения со службы).#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан,#❝

нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Оспариваемая норма, принятая законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий, предусматривает социальные гарантии для членов семьи гражданина, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы. Подобное правовое регулирование, учитывающее особый статус военнослужащего, которым он обладал на момент гибели (смерти), не противоречит общеправовому критерию справедливости и конституционному требованию равенства прав лиц, относящихся к одной категории.#❝

Как следует из определения суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган на основании заявления супруга заявительницы, сделанного в период прохождения военной службы, принял решение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые – в силу статьи 1112 ГК Российской Федерации – после его смерти входят в состав наследственной массы; несовершеннолетняя дочь заявительницы не лишена возможности получения данных средств в порядке наследования.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2835-О#❝