Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Предвечного Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением примечания к статье 12.8 Кодекса Российс…

наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 5 октября 2018 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.В.Предвечный был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Судами установлено, что 14 июня 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия Д.В.Предвечный получил тяжелую травму, находился в беспомощном состоянии и был доставлен в медицинскую организацию. Заявитель нуждался в экстренном хирургическом вмешательстве, согласие на проведение которого было получено у его родителей ввиду тяжести его состояния, не позволяющего ему осознавать ситуацию в полной мере и руководить своими действиями. При таких обстоятельствах, как указали суды, было проведено исследование крови заявителя и по результатам химико-токсикологического исследования в ней обнаружен этанол в достаточной концентрации для установления состояния опьянения (1,49 процентов).#❝

Вместе с тем действующая на момент совершения заявителем административного правонарушения редакция оспариваемого законоположения предусматривала возможность установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ на основании концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха). Однако в период вынесения по данному делу постановления об административном правонарушении вступил в силу Федеральный закон от 3 апреля 2018 года № 62-ФЗ «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации#❝

об административных правонарушениях», которым был предусмотрен альтернативный способ установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ посредством определения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма допускает привлечение граждан к административной ответственности за совершения деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением, что противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации ранее отмечал, что эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться, с тем чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами (Постановление от 25 апреля 2018 года № 17-П).#❝

Оспариваемое заявителем положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает способ выявления фактов употребления водителем транспортного средства веществ, вызывающих алкогольное опьянение, и само по себе не устанавливает запретов, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность. Поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении по делу Д.В.Предвечного вступившим в силу Федеральным законом «О внесении изменения в статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривалась возможность установления факта употребления вызывающих алкогольное#❝

опьянение веществ посредством определения наличия абсолютного этилового спирта в крови, а факт опьянения заявителя с учетом нормативно закрепленных критериев его определения был установлен, постольку привлечение его к административной ответственности не может рассматриваться как необоснованное и несправедливое.#❝

Таким образом, оспариваемое положение примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2919-О#❝