Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об а…

Заявительница утверждает, что трижды обращалась к своему работодателю (федеральное государственное унитарное предприятие «Почта#❝

России») с заявлениями о предоставлении доступа к оригиналам документов ее личного дела, но ей в этом было отказано. Л.Х.Нурмухаметова обратилась в государственные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности должностных лиц филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП Российской Федерации. Определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 9 июля 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 29 августа 2018 года данное определение было оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 октября 2018 года была возвращена жалоба на указанное судебное решение, поскольку она была подана в электронном виде, что не предусматривается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2019 года, заявительнице было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения, а ее жалоба, подданная в обычном порядке, также была ей возвращена.#❝

Заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 17, 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют, как она утверждает, привлечь к административной ответственности лиц, отказавших субъекту персональных данных в предоставлении запрашиваемых им сведений.#❝

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель определил перечень сведений, касающихся обработки персональных данных лица, право на получение которых имеет само это лицо (части 3 и 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных»), а также установил административную ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных (часть 4 статьи 13.11 КоАП Российской Федерации).#❝

Названные нормы закрепляют право субъекта персональных данных на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, а также обеспечивают соблюдение указанного права, поэтому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Разрешение же вопроса о том, были ли соблюдены заявительницей установленные федеральным законом требования к содержанию запроса о предоставлении сведений об обработке ее персональных данных, равно как и проверка законности ответа оператора на этот запрос, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2921-О#❝