Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2935-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2935-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2935-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2935-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 198, 199, частью 3 статьи 253 и статьями 254, 316, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью шестой статьи 61 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статей 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», части 3 статьи 253 «Принятие административного искового заявления о присуждении компенсации», статей 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей#

Верховного Суда Российской Федерации» и 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части шестой статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают необоснованный отказ в ускорении производства по уголовному делу и произвольный возврат административного искового заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17–19, 21, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Определениями от 26 марта 2019 года № 835-О, от 25 апреля 2019 года № 1180-О и от 25 июня 2019 года № 1542-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав оспариваемыми положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своих новых жалобах Э.А.Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.#

Что же касается оспариваемой заявителем части шестой статьи 61 УПК Российской Федерации, то данное законоположение предусматривает вспомогательный механизм обеспечения прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, предполагает вынесение председателем суда мотивированного постановления по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела и не#

содержит положений, допускающих его произвольное применение, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Э.А.Гусейнова в указанном в жалобе аспекте. Тем более что из представленного заявителем судебного акта, подтверждающего применение части шестой статьи 61 УПК Российской Федерации в его деле, следует, что оно было вынесено более года назад, т.е. по истечении срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2935-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →