Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбалко Павла Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства…

Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции П.Ю.Рыбалко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к основаниям для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.#❝

По мнению заявителя, перечень предусмотренных оспариваемой нормой новых обстоятельств носит ограничительный характер, тем самым нарушая его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 6 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Глава 37 данного Кодекса определяет порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе закрепляет основания для такого пересмотра по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 350).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях,#❝

когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуальноправовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; оспариваемые нормы, закрепляющие основания для пересмотра по новым обстоятельствам и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционное право на судебную защиту (постановления от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 23 июня 2015 года № 1332-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 27 октября 2015 года № 2350-О, от 28 февраля 2017 года № 440-О, от 29 января 2019 года № 239-О и др.).#❝

Таким образом, часть 1 статьи 350 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела заявителя и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, а равно и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене правоприменительных решений судов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2991-О#❝